搜索
查看: 10926|回复: 28

[原创翻译] 【龙腾网字幕组】自由主义:它从哪里来?它的日子已经屈指可数了吗?

[复制链接]
发表于 2018-5-4 17:53:36 | 显示全部楼层 |阅读模式




【龙腾网字幕组】自由主义:它从哪里来?它的日子已经屈指可数了吗?


【标题】Liberalism -  where did it come from and are its days numbered - The Economist

【来源】https://www.youtube.com/watch?v=KO8OxfFiVv8

【制作】翻译/校对/压制::宛如诗

【网盘】链接: https://pan.baidu.com/s/1ah9tO_3-nSdKHzGf9E42KQ 密码: pctu

【站外播放】http://www.acfun.cn/v/ac4339824

【视频】







【评论】




Stephen Johnson
The term liberalism was hijacked by socialists mid century.  That's why freedoms are being replaced by unsustainable public bribes.

自由主义一词在本世纪中叶被社会主义者劫持,这就是为什么自由正被不可持续的公共贿赂所取代。

mystery guest
Make liberalism great again.

让自由主义再次伟大。

rob roberts
another progressive trying to cloak themselves as liberal.

另一个试图伪装成自由派的进步派(progressive,改革论者,进步主义)分子。

Jusonn99
Social Justice and identity politics are as far from liberal as possible

社会公正和身份政治(identity politics,又称认同政治)离自由主义越远越好。

Daniel Di Martino
There' s a large difference between classical liberals and the new leftist liberals

古典自由主义者和新左派自由主义者之间有很大的不同。

Evilsamar
Liberalism, as most things, has stages.
Not caring what race, nationality, orientation or income bracket someone belongs in is good liberalism.

自由主义,就像大多数事物一样,有阶段。
不关心一个人所属的种族、国籍、取向或收入阶层就是好的自由主义。

TheGreatgan
There is nothing in common between the classical liberal n modren progressive.. that simple.. using its name does not mean it was still the same thing.
People that choose Trump were often simply chosing the lesser evil.. most of them really2 hate Trump. BUT they fear the modren progressive more

古典自由主义者和进步派之间没有什么共同之处...很简单的...用它的名字并不意味着它仍然是一样的东西。
选择特朗普的人往往只是选择了较小的邪恶...他们中的大多数人其实很讨厌特朗普,但是他们更害怕现代进步主义。

BrumleyKriss
It seems odd that you represent liberalism with American hipsters. Liberalism is the defence of a free and open society against the anti-individual collectivism of socialism, racialism or large state authoritarianism. Liberalism has indeed been hijacked by American bearded people calling for political correctness. Simply call them illiberals.

你认为那些美国潮人代表着自由主义的观点看起来似乎很奇怪。
自由主义是对自由和开放社会的捍卫,反对社会主义、种族主义或大国家威权主义,集体主义。
自由主义确实被那些要求政治正确的留着胡子的美国人劫持了,说简单点,他们就是一群假自由主义者。

Bernardo Rocha
I think this word could be divided in two:
Market liberalism (conservative in social affairs, but liberal in market ones) = right wing
Social liberalism (literalism practiced in social affairs, intervention in market) = left wing
I think that, as all that is human, nothing is simple, as this word who's meaning is changing.

我认为这个词可以分为两部分:
市场自由主义 ( 社会事务上保守,市场事务上自由) = 右翼。
社会自由主义 ( 在社会事务中实践自由主义,对市场进行干预 ) = 左翼
我认为,就像人一样,没有什么是简单的,因为这个词的意思正在改变。

nazongo
Populist just got support from those who think like them, once you are affected by a populist decision turn that all this time you was a liberal and bias. Thanks god this right movements are going to fall soon they are already failures in Europe of those populist right wing governments. And of course Trump stupidity is the best example of it.

民粹主义者刚刚得到了那些和他们一样思考的人的支持,一旦你受到一个民粹主义决策的影响,你就会变成一个“自由主义者”和偏见主义者,谢天谢地,这些右翼运动很快就要垮台了,这些右翼民粹主义政府在欧洲已经失败了。当然,特朗普的愚蠢就是最好的例子。

Scott Martin
Well done! Exactly the sort of clear headed, reasonably unbiased approach I admire the Economist for, beyond your 'capital-centric' tendencies. Now how about lowering the subscription price to a more 'working-class centric' level, eh!

干得好!我钦佩的正是《经济学人》这种头脑清醒、相当不偏不倚,超越“以资本为中心”倾向的态度,好吧,你们是不是考虑一下把订阅价格降低到一个更“以工人阶级为中心”的水平,嗯!

Joseph Molto
Calling Hobbes a 'liberal' is controversial to say the least, although the reason here seems to be to present liberalism as simply the basic intellectual underpinnings of modernism. That raises the question of whether Liberals (ie of the partisan variety) simply see themselves as the 'true' representatives of liberalism, which they claim is the larger theoretical basis for all democracy and the only moral ground for political authority. This would call into question what democracy is for then but simply to 'manage' the success of liberalism. Indeed, this may well be what the economist is saying, in which case their intellectual underpinnings will simply collapse - as did the hard reading of the 'end of history' thesis - as their liberal teolology increasingly contradicts any meaningful non-partisan conception of free democracy.
However, they notably leave out of their didactic 'history' the more problematic aspects of liberalism since the revolutionary era - the growing identification of liberalism with radical nationalism in the mid nineteenth century and then its collapse at the turn-of-the century when liberal parties were mostly replaced by social democratic parties on the left. Nor do they mention debates on the right about what it means to be a conservative nationalist/regionalist/social or religious conservative as conservative movements were increasingly infected by liberal entryants in the late 20th century.

将霍布斯称为“自由主义者”至少是有争议的,尽管这里之所以这么说原因似乎是将自由主义简单地说成是现代主义的基本知识基础。
这就提出了一个问题:自由党人(即党派人士)是否仅仅把自己看作是自由主义的“真正”代表,他们声称自由主义是所有民主的更大的理论基础,也是政治权威的唯一道德基础,这会让人质疑民主是为了什么,是否只是为了“管理”自由主义的成功。
事实上,这很可能正如经济学人所说,在这种情况下,他们的智力基础将完全崩溃--就像对“历史的终结”论题的艰难解读一样--因为他们的自由主义理论越来越多地与无党派自由民主概念相矛盾。
然而,他们明显地忽略了自革命时代以来自由主义更有问题的方面--19世纪中叶自由主义与激进民族主义越来越多的认同,然后在世纪之交自由主义大多在被左翼社会民主党取代的时候崩溃,他们也没有提到右翼对保守民族主义者/地区主义者/社会或宗教保守主义者意味着什么的辩论,因为在20世纪末,保守派运动越来越多地受到自由派人士的影响。

World's Netizen
CCP's propagandists named them as ‘‘白左’。They took advantage of western world's democracy to gain strength in the past 40 years(use democracry to desotry democracy) then finally showed up their true color.

中国共产党的宣传部门称他们为“白左”,他们利用西方世界的民主,在过去的40年中获得了力量 ( 用民主来摧毁民主 ),终于露出了他们的真面目。


Kr Tong
this is the most wrong and british take on american economic hsitory ive ever seen. The founding fathers werent liberals. They were mercantilists, capitalists and protectionists because we needed supplies and wealth of our own. We nearly lost the revolution and needed more wealth and our own manufactories to make sure we wouldnt lose another invasion. So the founding fathers closer resembled trump than hillary clinton.  Socialism wasnt seen in america until the southern states seceeded and needed to pool wealth to fund buying supplies for their own military. because they had no industry to manufacture their own.
Europe has always misinterpreted the american economy, opting for more socialism and state planning because in part because it was never able to overthrow the monarchies and oligarchies that america never had, and in part because it cant compete with america at its own game of free trade and industrialization.

这是我见过的错的最离谱的英国人(经济学人是一本英国的杂志)对美国经济的看法。
开国元勋们不是自由主义者,他们是重商主义者、资本家和保护主义者,因为我们需要自我供给和财富。
我们几乎输掉了革命,我们需要更多的财富和我们自己的工厂,以确保我们不会在另一次入侵中输掉。
因此,与希拉里·克林顿相比,开国元勋们更像特朗普,社会主义在美国是不存在的,直到南方各州需要资金来为他们的军队购买物资,因为他们没有工业来制造自己的产品。
欧洲总是误解美国经济,他们选择社会主义和国家计划,部分原因是它永远无法推翻美国从未有过的君主制和寡头政治,部分原因是它无法在自由贸易和工业化游戏中与美国竞争。

Political Wasp
Liberal thinking does not make you a Liberal party member. Anyone from any party, who has a kind heart and an open mind is a liberal thinker. Farage/Trump & Co have hijacked the Western political word and added the "elite" tag to try and discredit every positive, liberal action taken by Labour, Tory, Republican & Democrat governments since WW2. Yes this video is simple and patronising to the intellectual mind, but liberal complacency has created the rise of the Far-Right across the Western World. No one is ever too old or too intelligent to stop learning so please share this video to re-educate ourselves and others.

自由主义思想不会使你成为一个自由党派成员。
任何党派的人,只要心地善良,思想开放,都是自由的思想家。特朗普集团劫持了西方的政治词汇并添加了“精英”标签试图抹黑工党、保守党、共和党和民主党自二战以来所采取的一切积极的、自由的行动。是的,这段视频很简单,也很有智慧,但是,自由主义者的自满导致了西方世界极右势力的崛起,没有人会因为太老或太聪明而停止学习,所以请分享这段视频来重新教育我们自己和他人。


Matthew Pegler
Liberalism is a disease. Authority should be maintained. All within the state, none outside the state, none against the state.

自由主义是一种疾病,应该保持权威,所有的一切都应在国家这个范畴之内,不能在国家之外,不能反对国家。

Daniel de Burgh
Liberalism today is conservatism(in europe)

今天(欧洲)的自由主义就是保守主义。



回复

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 17:59:21 | 显示全部楼层
没有秩序的自由,我只看到看到了最原始的野蛮和残暴
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 18:07:59 | 显示全部楼层
台湾已经自由的要完蛋了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 18:41:57 | 显示全部楼层
自由主义就是任性主义,我可以做,你不能,我要做,你要听
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 19:23:59 | 显示全部楼层
我只知道美国有轰炸世界上任何一个国家的自由,有凌驾于任何一个国家的自我优越式民主。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 19:37:23 | 显示全部楼层
中国人需要被管。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 20:01:33 | 显示全部楼层
“自由和民主,多少罪恶灌汝之名?”---罗曼罗兰当年曾如此感叹到 。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 20:27:56 | 显示全部楼层
西方不知道现实中公正和自由是敌对的吗。想要公正的人必须允许头上有个强权在主持公正,而自由者刚好相反,公正是其最大的拦路虎。美国虽自称是民主国家,但没有美国政府这个强权,美国法律能有用?而自由主义者不正是法律的最大敌人吗,不甘诚服在这张法网中。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 20:36:30 | 显示全部楼层
越来越觉得完全的自由=野兽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 20:41:04 | 显示全部楼层
讨论这些东西适合上个世纪,世界巨大的思想变革与启蒙,工业革命下社会有足够时间去讨论这种主义下的冲击与对错,现在我不相信还有什么主义能拯救逝去的繁华,西方几千年来未有之变革的红利没有了。中国人之伟大与自我救赎所付出的代价有多大那么西方也必将经历,成事与谋事对于某种体制来说变革是需要几百年的时间的、
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-4 20:50:52 | 显示全部楼层
如果美国人真的这么爱自由,当初就不应该成立政府。反正我认为美国人的历史,就是一部逐渐放弃自由,上交自由的历史
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 00:28:40 | 显示全部楼层
任何理论都要被愚蠢的人过滤一遍。
视频和议论都是伪自由主义。
自由主义是是什么就是什么,所以每个人能根据自己的情况获取自由。
伪自由主义是应该是什么所以是什么,于是总有人不巧没处于那个应该是什么的位置上,而被强迫,被牺牲,但伪自由主义者却声称这是为了拯救被强迫或被牺牲的人,这就是个悖论。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 08:07:22 | 显示全部楼层
干得好!我钦佩的正是《经济学人》这种头脑清醒、相当不偏不倚,超越“以资本为中心”倾向的态度,好吧,你们是不是考虑一下把订阅价格降低到一个更“以工人阶级为中心”的水平,嗯!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 08:34:18 | 显示全部楼层
美国人把这些词搞的乱七八澡,极右翼和自由主义是一回事,就是白人的自由主义就是极右翼,只不过白人也贫富差距过大,出现了无产阶级和剥削阶级,但是他们死活不承认罢了,他们把白左称之为精英,其实白左和左一点关系都没有,白左就是剥削阶级,一点也不左,相反还相当右,一样也是极右翼,不过是精英的极右翼,反正都是坏东西。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 12:02:40 | 显示全部楼层
自由也好,民主也好。施政都是建立在大众的素质上。
大众素质垮了,民主和自由一定会崩塌!
美国的快乐教育,弄垮了大众素质。
金融家的全球一体化,弄垮了美国的中产。
文化多元化,摧毁了统一性。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 12:10:23 | 显示全部楼层
自由主义是建立在集体主义沙滩上的城堡,每一波来自于自然界的波浪都能把它冲垮,沉淀为集体主义的一部分
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 14:07:27 | 显示全部楼层
自由没什么不好,但是一个人自由的扩大常常伴随着他人自由的缩小,比如工厂老板如果获得自由压榨劳工的权利,工厂的劳工就变成了奴隶失去了自由。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 16:29:07 | 显示全部楼层
惊了!A站啥时候回来的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 19:43:19 | 显示全部楼层
惊了!A站播放器!我都看湿了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 21:13:28 | 显示全部楼层
恐怖分子就是自由分子了~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-5 22:33:03 | 显示全部楼层
我们不能忽视的是从柏拉图的理想国到黑格尔的绝对精神,西哲主要走的是一条客观理式的路径(“本体”的自由),而与“自由主义”颇有渊源的——不是欧陆理性主义而是不列颠经验主义(个人观点)。经验主义更注重于个体自由,一般人们所说自由市场就是其理念的体现。
中国说的自由是“逍遥游”的概念吗,严格上讲,中国一般探讨的是自然概念。
对待自由主义,大家仁见仁智见智,没必要极端地去否定它,它所植根的土壤并不“贫瘠”。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-6 03:54:55 | 显示全部楼层
居然是ACFUN!有交易!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-7 00:18:05 | 显示全部楼层
老毛年轻的时候也是自由主义者,无政府主义者,后面变成了民主主义者,再到后来开始限制民主主义,一党专政(中途发现专政的副作用就是无人制衡了,于是开启了文化大GM,结果被自由主义者搞得乌烟瘴气)。各位对近代史和政治略有了解的知道我在说什么。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-5-8 10:28:52 | 显示全部楼层
资产阶级语境下的自由主义,是以托克维尔、阿克顿勋爵、哈耶克之流的政治经济学说为准绳的,而在青年黑格尔派看来“自由是对必然的认识”(马克思)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-5-17 00:04:26 | 显示全部楼层
有限制的自由等于公共自由,无限度的自由等于混乱,这简单的道理都不明白还要讨论自由就显得可笑了。同样的道理,有条件的民主是协调性民主,而无条件的民主即为民粹。西方的自由和民主仅仅是诱导广告,真正的自由和民主还需要文明良性发展好多年才会出现。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-6-11 17:47:55 | 显示全部楼层
离靡之色 发表于 2018-5-7 00:18
老毛年轻的时候也是自由主义者,无政府主义者,后面变成了民主主义者,再到后来开始限制民主主义,一党专政 ...

上有政策,下有对策。你gm我就扩大化。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-6-28 07:56:34 龙腾移动网页版 | 显示全部楼层
居然说自由主义被社会主义劫持,这帮狗屎,果然是狗拉出来的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-6-28 08:52:21 | 显示全部楼层
人人都享受不受任何约束的自由必然带来人人不自由,看看森林里的动物们就知道了,吃饭、睡觉、交配都要保持高度的警惕,无一时一刻敢放松,因为一不小心就会成为别人的口中美食!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|龙腾网 ( 闽ICP备12008219号-1 )

GMT+8, 2019-8-25 23:48 , Processed in 0.086170 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz!X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表