原创翻译:龙腾网 http://www.ltaaa.com 翻译:月亮圆圆 转载请注明出处
论坛地址:http://www.ltaaa.com/bbs/thread-488447-1-1.html



사람의 신체를 본뜬 성인용품 리얼돌의 수입 및 판매를 합법화한 대법원 판결이 내려진 뒤 리얼돌을 둘러싼 사회적 찬반 논쟁이 뜨겁다.

韩国法院宣判模仿人类身体的成人用品“真人玩偶”的进口及销售合法化后,围绕真人玩偶的社会争论非常激烈。

한 업체가 2017년 리얼돌 수입통관 보류 처분을 받은 후 법원에 행정소송을 제기하면서 논쟁이 포문을 열었다. 1심 재판부는 지난해 9월 “전체적인 모습이 실제 사람과 흡사한 리얼돌이 인간의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손했다”며 리얼돌 수입을 금지했다. 하지만 2심 재판부는 지난 1월 “개인의 사적이고 은밀한 영역에 대한 국가의 개입은 최소화되어야 한다”며 업체의 손을 들어줬고, 대법원은 지난 6월 2심 판결을 확정했다.

一家企业在2017年受到保留进口真人玩偶进口通关处分后,向韩国法院提起了行政诉讼,争论由此打响。一审裁判部去年9月表示“整体形象与实际人物相似的真实玩偶严重损害了人的尊严和价值”,禁止进口真人玩偶。但二审裁判部今年1月表示“国家应该最小限度地介入个人私密领域”,韩国大法院在今年6月确定了二审判决。

이후 리얼돌의 수입 및 판매에 반대하는 목소리가 터져 나오기 시작했다. 지난달 8일 청와대 국민청원 게시판에 ‘리얼돌 수입 및 판매를 금지해주세요’라는 제목의 글이 올라와 12일 오후 6시 기준 26만명이 동의했다. 그러자 이번에는 찬성 목소리가 커졌다. 현재 양측은 온라인상에서 치열하게 맞붙고 있다.

之后开始出现了反对进口及销售真人玩偶的声音。上月8日,青瓦台国民请愿留言板上出现了题为《请禁止进口及销售真人玩偶》的文章,截至12日下午6时,已有26万人同意。但赞成的声音也变大了,目前双方正在网上激烈交锋。

관련 기사에 달리는 댓글 반응을 보면 리얼돌 찬성 측의 절대 다수는 남성, 반대 목소리는 여성으로 양분된 듯 보인다. 물론 온라인의 특성상 성별 확인은 어렵다. 그렇다면 실제 시민들의 생각도 온라인처럼 남녀로 양분됐을까. 궁금할 때는 물어보면 된다. 그래서 물어봤다. 국민일보는 리얼돌 찬성과 반대 측 의견을 들어보기 위해 남녀 8명씩 총 16명과 인터뷰를 진행했다. 결과는? 정확하게 예상 그대로였다.

从相关报道中出现的回帖反应来看,赞成真人玩偶的绝对多数是男性,反对的声音好像大部分为女性。当然,我们很难在网上确认性别。那么,实际上市民的想法是否也像网上一样,分为男女两类呢? 于是记者开始了调查。 《国民日报》为听取赞成和反对真人玩偶人士的意见,分别采访了8名男女共16人。结果呢?

답변한 여성 8명 중 7명, 남성은 8명의 절반인 4명이 리얼돌에 반대했다. 여성은 압도적 다수가 반대했고 남자들 의견은 정확히 반반으로 갈렸다. 전체적으로는 16명 중 다수인 11명(남자 4명·여자 7명)이 대법원의 판결에 반대했다. 반대한 이들은 ‘리얼돌이 성별에 상관없이 인간의 존엄성을 해친다’는 데 대체적으로 공감했다.

8名回答的女性中有7名,8名男性中有一半(4名)反对真人玩偶。女性压倒性多数反对,而男性的意见则截然相反。总体来看,16人中有11人(4男7女)反对大法院的判决。反对者普遍认为,“真人玩偶”无论性别如何,都会危害人的尊严。

대법원 판결, 어떻게 생각하나

如何看待大法院的判决?



인천 남동구에서 직장을 다니고 있는 나모(여·49)씨는 “리얼돌 판매가 단순한 상품 판매로 보이지는 않는다”며 대법원 판결에 반대했다. 나씨는 “우리나라의 경우 체계적인 성교육이 잘 이뤄지지 않고 있다. 리얼돌은 이런 상황에서 성 인식을 더욱 왜곡시킨다고 생각한다”며 “성적 자유는 존중하지만 그 형태가 왜 여성 혹은 남성의 모습을 한 성인용품이어야 하는지 의문”이라고 말했다.

在仁川南洞区上班的罗某(女,49岁)反对大法院的判决,称真人玩偶的销售并不是单纯的商品销售。罗女士告诉记者:在我国,系统性教育开展得并不顺利。在这种情况下,真人玩偶会让性认识更加歪曲。虽然尊重性自由,但怀疑其形态为何是女性或男性的成人用品。

서울 마포구에 거주하는 안모(남·27)씨도 “실존 인물을 재현하거나 아동의 형상을 본 떠 제작한 리얼돌은 외관이 똑같지 않더라도 남성 또는 여성의 인권을 침해했다고 봐야 한다”며 “이러한 형태의 자유는 개인의 자유로 인정될 수도 없고 인정해서도 안 된다”고 말했다.

居住在首尔麻浦区的安某(男,27岁)也表示:“再现真实人物或模仿儿童形象制作的玩偶即使外观不相同,也可以看作是侵犯了男性或女性的人权。”

대학생 3학년 곽모(남·23)씨는 “국가가 개인의 사생활을 규제하지 말아야 한다는 대법원의 취지에는 동의하지만 대법원이 기술 발전속도를 간과한 것 같다. 대법원이 판단의 근거로 삼은 리얼돌보다 훨씬 정교한 형태의 리얼돌이 등장할 수밖에 없다”며 “신체를 본뜬 리얼돌은 어떻게 구분할 것인가. 기술의 디테일은 법망을 교묘하게 빠져나갈 것”이라고 비판했다.

大学生三年级的郭某(男,23岁)表示:“虽然我同意大法院的主旨,即国家不应限制个人私生活,但大法院似乎忽视了技术发展速度。与大法院作为判断依据的真人玩偶相比,可能会出现更加精巧的真人玩偶。真人玩偶应该如何区分呢? 技术的细节将巧妙地逃脱法网。



반면 인터뷰이 16명 중 5명(남자 4명·여자 1명)은 “개인의 자유를 보장한 대법원의 판결은 옳다”고 주장했다. 다만 특정인을 본뜬 리얼돌 허용 여부에는 이견을 보였다.

相反,16名采访者中有5名(男4名、女1名)认为“大法院保障个人自由的判决是正确的”。但是,对于是否允许模仿特定人物的真人玩偶,出现了意见分歧。

찬성 5명 중 4명은 개인의 자유를 보장한 대법원의 판단은 옳지만, 특정인을 본뜬 리얼돌은 출시하지 말아야 한다고 주장했다. 여성 중 유일하게 찬성 목소리를 낸 대학생 A씨(여·23)는 “타인의 신체 일부를 허가 없이 도용하거나 아이의 신체 형상을 한 리얼돌을 제작해 판매하는 것은 엄격하게 제재해야 한다. 하지만 그 외의 리얼돌 사용은 개인의 자유에 맡겨야 한다”고 말했다.

5名赞成者中有4人主张,大法院保障个人自由的判断是正确的,不能推出模仿特定人的真人玩偶。女性中唯一表示赞成的大学生A某(女,23岁)表示:未经许可盗用他人身体的一部分或制作销售孩子身体形状的真人玩偶,应该严格制裁。但除此之外,使用真人玩偶必须还给个人自由。

취업준비생 B씨(남·28)도 “장애가 있거나 일반적인 연애를 하기 힘든 사람들에게 리얼돌은 성인용품을 넘어 정서적인 만족감을 줄 수 있는 대상이 될 수도 있을 것 같다”면서도 “실존 인물의 얼굴이나 신체적 특징을 재현하는 것은 분명히 초상권 침해이자 성적 수치심을 주는 행위다. 분명하게 규제해야 한다”고 지적했다.

准备就业的B某(男,28岁)也表示:“对于有残疾或很难进行一般恋爱的人来说,真人玩偶可以超越成人用品,成为能够带来情感满足感的对象,应该明确地加以限制。”

적법한 절차가 만들어진다면 특정인을 본뜬 리얼돌도 괜찮다고 주장한 사람은 한 명에 불과했다. 대학생 장모(남·24)씨는 “일본 AV 배우들이 자신의 성기를 본뜬 자위기구를 출시하듯이 적법한 절차를 거치고, 특정인이 동의한다면 상관없다”고 말했다.

仅有一人主张,如果制定合法的程序,模仿特定人的真人玩偶也没关系。大学生张某(男,24岁)说:“就像日本AV演员们推出模仿自己生殖器的自慰器具一样,只要经过合法程序,特定人同意就没关系。”

아동을 형상화한 리얼돌 제작에는 예외 없이 모두 반대했다.

无一例外地,他们都反对制作儿童形象玩偶。

리얼돌은 강간인형인가

真人玩偶是强奸娃娃吗?

여자들은 반대 답변을 한 전원(7명)이, 남자의 경우에는 다수(반대 답변 4명 중 3명)가 리얼돌이 여성의 성적 대상화를 강화한다는 데 동의했다.

7名女性全部回答反对,大多是男性(反对的4名中有3名)回答同意加强女性真人玩偶的性对象化。

대학생 임모(여·24)씨는 “리얼돌이 단순히 여성을 재현해서 만든 것이 아니라 ‘성범죄 피해자’로서의 여성의 모습을 압축적으로 보여준다”고 주장했다. 그는 “리얼돌은 상대가 어떤 행위를 해도 저항하지 않고 모든 것을 받아준다”며 “리얼돌 사용 방식은 여성이 남성의 성욕을 해소시켜주기 위한 존재라는 점을 느끼게 한다. 또 여성을 성적대상화하는 사회적 인식을 더욱 강화하고 있다”고 주장했다.

大学生林某(女,24岁)表示:“玩偶们不是单纯地再现女性,而是集中展示了作为‘性犯罪受害者’的女性形象。”他说:真人玩偶不管对方做出什么行为,她都不会抵抗,她都会接受一切,真人玩偶的使用方式让人感觉到女性是为了消除男性的性欲而存在的。另外,这也会进一步加强将女性纳入性对象的社会认识。



서울 마포구에 거주하는 이모(여·24)씨는 “시중에 판매하는 리얼돌 중 성적으로 대상화되지 않는 리얼돌이 있나”라며 “단지 인형이라 말하기에 리얼돌은 인간과 너무 흡사하다. 일부 커뮤니티가 리얼돌을 ‘정액받이’ ‘강간인형’이라고 칭하는 데는 이유가 있다. 여성의 성적 대상화가 심해질 수밖에 없다”고 말했다.

居住在首尔麻浦区的李某(女,24岁)说:在市面上销售的真人玩偶中,哪有不以性为对象的真人玩偶呢? 一些社区称真人偶像为“强奸娃娃”这是有理由的。女性的性对象化必然会加剧。

반면 남성의 다수(8명 중 5명), 여성 답변자 중 소수(1명)는 리얼돌이 성적 대상화와 관련이 없다고 말했다.

相反,男性的多数(8人中有5人)和女性回答者中的少数(1人)表示“真人偶像与性对象化无关”。

대학생 강모(남·22)씨는 “리얼돌은 성적 욕구를 해소하는 수단일 뿐이다. 어느 한쪽의 문제가 아닌 개개인의 문제”라며 “리얼돌과 여성을 결부지어서는 안 된다. 이미 시중에는 여성뿐만 아니라 남성을 본뜬 리얼돌도 판매되고 있다. 여성이 성적 대상화의 피해자라고는 생각하지 않는다”고 말했다.

大学生姜某(男,22岁)说:玩偶只是消除性欲的手段。这不是任何一方的问题,而是每个人的问题。不能把玩偶和女性联系在一起。不仅是女性,模仿男性的玩偶也在市场销售。我不认为单单只有女性是性对象化的受害者。

서울 성북구에 거주하는 C씨(남·27)도 “여성들의 주장은 이해한다. 하지만 리얼돌 사용이 성적 대상화를 강화한다는 주장을 증명하는 구체적인 자료나 공식적인 수치는 없다”며 “법으로 무엇인가를 제재할 때에는 ‘그럴 것 같다’는 것만으로는 부족하다”고 주장했다. 이어 “대법원도 개인의 자유를 최대한 보장해야 한다는 사법체계 원칙에 따라 합법화 결정을 내린 것이라고 생각한다”고 덧붙였다.

居住在首尔城北区的C某(男,27岁)也表示:理解女性的主张。但是,并没有证明使用真人玩偶来强化性对象化的具体资料和官方数据。在用法律制裁某事物时,仅仅“好像那样”是不够的。我认为大法院也是根据司法体系的原则,做出了合法化的决定。

리얼돌이 성범죄 증가시킬까

真人玩偶是否会增加性犯罪



성적 대상화에 대한 답변과 정확하게 동일한 결과가 나왔다. 여자들은 반대 답변을 한 전원(7명)이, 남자의 경우에는 반대 답변을 한 다수(4명 중 3명)가 리얼돌이 성범죄를 증가시킬 위험이 있다는 데 동의했다. 리얼돌 사용이 여성의 성적 대상화로 이어지면 여성이 성범죄 피해자로 더 쉽게 인식될 수 있다는 것이 이들의 주장이다.

这一结果与对性对象化的答复完全一致。女性回答“反对”的全体(7人)和男性回答“反对”的大多数(4人中有3人)都同意真人玩偶有增加性犯罪的危险。他们主张,如果使用真人玩偶,使女性成为性对象,女性更容易被认为是性犯罪受害者。

대구에 거주하는 서모(여·24)씨는 “당연히 원인이 될 수 있다. 리얼돌은 의사 표현이 불가능한 이성(주로 여성)을 상대로 성적 판타지를 실현하는 것이다”라며 “정말 성적 욕구만 해소한다면 왜 굳이 여성의 모습을 소름 끼치게 세밀하게 본떠 만든 인형을 구매해 집에 모셔두나 싶다. 리얼돌 사용자들이 세상 밖으로 나와 여자들을 마주하면 어떤 생각이 들 것 같나”라고 반문했다.

居住在大邱的徐某(女,24岁)说:“这当然会成为原因。真人偶像是以无法表达意愿的异性(主要是女性)为对象,实现性幻想的。如果真的消除了性欲,为什么一定要购买细致地模仿女性形象的娃娃呢? 真人玩偶的使用者在这个世界,面对女人会有什么想法?”

곽씨(남성)는 “단기적으로 성범죄가 증가할 가능성은 낮다”면서도 “장기적으로 여성을 성적 대상화 하는 경향이 강해질 가능성은 높다. 따라서 리얼돌로 인한 성범죄가 증가할 가능성도 커진다고 생각한다”고 말했다.

郭某(男性)表示:“短期内性犯罪增加的可能性很小,但长期将女性作为性对象的倾向变强的可能性很高。因此我认为,由玩偶引发的性犯罪增加的可能性也会增大。”



반면 남성의 다수(8명 중 5명)와 여성 답변자 1명 등 6명은 리얼돌과 성범죄를 연관짓지 말아야 한다고 지적했다. 이들은 반대 측이 내세우는 과학적인 근거가 부재하다고 비판했다.

相反,男性的多数(8人中有5人)和女性中的1人共6人指出,不应将玩偶和性犯罪联系起来。 他们批评反方提出的缺乏科学依据。

장씨(남성)는 “설령 성범죄가 증가하더라도 원인을 리얼돌에서만 찾을 수 있겠나. 단지 사회 분위기 또는 반대 측의 확인되지 않은 공포심만으로 개인이 욕구를 해소하는 효과적인 수단을 제한하지 말아야 한다”며 “반대 측은 근거 없는 주장이 개인의 자유를 침해한다는 사실을 알아야 한다”고 비판했다.

张某(男性)说:“即使性犯罪增加,也不能只在玩偶中找到原因。不能仅仅以社会氛围或反对方尚未确认的恐惧心理来限制个人消除欲望的有效手段。反方应该知道,没有根据的主张会侵害个人自由。”

C씨(남성)도 “리얼돌을 사용하는 남성이 성범죄를 저지를 가능성이 높다는 주장은 성별 차이에서 비롯된 오해일 가능성이 크다”며 “남성의 성욕은 리얼돌과의 성행위로 해소된다. 성 욕구가 더 커질 가능성은 낮다”고 밝혔다.

C某(男性)也表示:“使用真人玩偶导致男性性犯罪可能性高的主张很可能是基于性别差异的误会。男性的性欲通过与真人玩偶的性行为消除。性欲进一步扩大的可能性很小。”

리얼돌은 성인용품일 뿐?

真人玩偶只是成人用品吗?

리얼돌에 반대한 사람들(여자 7명, 남자 4명)은 리얼돌과 자위기구에 분명한 차이가 있다고 지적했다. 리얼돌은 인간 신체를 본떴으므로 기능에만 집중한 단순 성인용품과는 구별해야 한다는 것이다.

反对真人玩偶答题者(女7人,男4人)指出真人玩偶和自慰器具存在明显差异。就是说,真人玩偶模仿了人类的身体,因此应该与只集中于功能的单纯的成人用品区别开来。

서씨(여성)는 “일부 리얼돌 찬성론자들은 리얼돌에 반대하면 시중에 있는 자위기구도 반대해야 한다고 말한다. 하지만 리얼돌을 자위기구와 똑같은 성인용품으로 분류해서는 안된다”며 “누군가가 자신의 얼굴과 몸을 그대로 본떠 만든 인형을 집에 두고 성적인 행동을 한다면 이걸 단순 성인용품으로 볼 수 있을까”라고 반문했다.

徐女士表示:“一些赞成真人玩偶的人说,如果反对真人玩偶,市面上的自慰器具也应该反对。 但是,不能将真人玩偶归类为与自慰器具一样的成人用品。如果有人将仿照自己的脸和身体制作的娃娃放在家里进行性活动的话,这可以看作是单纯的成人用品吗?”

“리얼돌 사고 싶어” 당신의 연인이 이렇게 말한다면?

“我想买真人玩偶”,如果你的恋人这么说的话?

이 질문에서 대반전이 일어났다. 남성들의 경우 리얼돌에 시종일관 찬성한 이들까지 포함해 전원(8명)이 이 질문에 부정적인 반응을 보였다. 여성의 경우는 반대 답변자(7명)는 부정적인 답을, 찬성 답변자(1명)는 긍정적인 답을 내놓았다. 남성에 비해서는 답변에 일관된 경향을 보였다. 성적 욕구를 해소하려는 의도는 알겠으나 리얼돌이 해결방안이 될 수는 없다는 게 반대 답변의 이유였다.

这个问题发生了大逆转。男性中,包括始终赞成真人玩偶的人在内,全员(8人)对这个问题表现出了否定的反应。在女性方面,7人给出了否定的答案,1人给出了肯定的答案。比起男性,在回答时表现出一贯的倾向。 回答反对的理由为,虽然知道他们想消除性欲的意图,但真人玩偶不能成为解决方案。